Актуально
4723 перегляди
 |
Луценка засудили вдруге |
Відповідне рішення сьогодні оголосила головуюча на судовому процесі суддя Печерського районного суду Києва Ганна Медушевська.
Як зазначається у вироку, у зв’язку з тим, що Луценка було засуджено за вчинення тяжчого злочину до 4-х років позбавлення волі, суворіше покарання поглинає м’якше покарання.
Разом з тим колишніх співробітників Департаменту карного розшуку МВС України Володимира Тарасенка та Олега Павлєнова засуджено до покарання у вигляді стягнення штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів, що дорівнює 8,5 тис. грн., та позбавлення строком на три роки права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративні посади на підприємствах та організаціях всіх форм власності.
Водночас захист вважає незаконним винесений екс-міністру внутрішніх справ України Юрію Луценку вирок у справі про стеження за водієм колишнього першого заступника голови СБУ Володимира Cацюка Давиденком.
Про це після судового засідання у коментарі журналістам заявив адвокат Луценка Олексій Баганець.
«Цей вирок відносно Луценка є незаконним ні на підставах зібраних доказів, ні з урахуванням досліджених матеріалів», - сказав він.
Баганець наголосив, що захист оскаржить вирок в апеляційному суді.
Адвокат зазначив, що захист має 15 днів для подачі апеляції.
"Вона (апеляція) практично готова", - додав він.
Довідка. Екс-міністра внутрішніх справ Луценка, а також колишніх співробітників Департаменту карного розшуку МВС Тарасенка та Павлєнова звинувачували у тому, що в рамках розслідування справи про отруєння політичного діяча Віктора Ющенка вони нібито незаконно продовжили до 18 місяців оперативно-розшукову справу (ОРС) стосовно Давиденка, колишнього водія екс-заступника голови СБУ Сацюка. Відкриття цієї ОРС дозволяло вести стеження за Давиденком і прослуховувати його телефонні розмови, що «завдало істотної шкоди правам, свободам і інтересам Давиденка, що охороняються законом», йдеться в обвинувальному висновку.
У липні Генеральна прокуратура змінила Луценку, а також Тарасенку і Павлєнову, обвинувачення зі зловживання службовим становищем (ст. 364 Кримінального кодексу) на службову недбалість (ч. 1 ст. 367 КК).
Сам Давиденко неодноразово заявляв, що не вважає себе потерпілим.
Більше новин за темою «Пістолетне право»:
