Аратта - На головну

25 липня 2017, вівторок

«АРАТТА. Вікно в Україну» - домашня сторінка  Лист до редакції  Інформація про портал

Актуально
Музей «Аратта»
Невідома Аратта
Українські фільми
Українські мультфільми
Хто ти?
  Аратта у Facebook Аратта в YouTube Версія для мобільних пристроїв RSS
Чи знаєте Ви, що:
- першою Українською конституцією вважається документ «Пакти і Конституція прав і вольностей запорозького війська», складений гетьманом Пилипом Орликом у 1710 році. Історики мають різні думки щодо того, чи був цей документ Конституцією у сучасному розумінні цього слова або прогресивним твором, який випередив свій час, адже перші Конституції в Європі і США з’явилися лише за сімдесят років потому. Реальної сили Конституція Пилипа Орлика так і не набула, оскільки складалася вона на чужині та її укладачі не мали змоги повернутися в країну. Але в історії вона залишилася як оригінальна правова пам’ятка, яка вперше в Європі обгрунтовує можливість існування парламентської демократичної республіки.

Наш партнер - Дата-центр «Об`єднані Мережі України»

Курс валюти:
Курси валют в банках Києва
Курси валют в обмінниках Києва
Курси валют в регіонах України

Галерея дизайну «Аратта» — архітектура, брендінг, поліграфія, веб

Клуб української культури «Аратта» (м.Нововолинськ)


Погода в Україні:
 

Наш банер

Наш банер


Парламент дав згоду на затримання і арешт трьох суддів Печерського суду Києва

Влада 2845 переглядів Система Orphus: виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl+Enter

Опубліковано - 4.03.2015 12:48 | Всі новини | Версія для друку | Коментарі (0)

Парламент дав згоду на затримання і арешт трьох суддів Печерського суду Києва
Парламент дав згоду на затримання і арешт трьох суддів Печерського суду Києва
Верховна Рада дала згоду на затримання та арешт (взяття під варту) суддів Печерського районного суду Києва Сергія Вовка, Оксани Царевич та Віктора Кицюка.

За постанову щодо надання згоди на затримання та арешт Кицюка проголосували 289 із 338 народних депутатів, зареєстрованих у сесійній залі.

За постанову щодо Царевич проголосували 286 із 336, за постанову щодо судді Вовка - 296 із 338-ми депутатів.

Як зазначив голова Верховного суду України Ярослав Романюк під час виступу у ВР, згідно з поданням Генпрокуратури, суддя Кицюк підозрюється у винесенні завідомо неправосудного рішення.

“Суддя Кицюк розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо учасника Автомайдану і не вжив необхідних заходів для встановлення об’єктивної істини у справі”, - сказав він і додав, що зокрема, суддя не взяв до уваги пояснення особи, стосовно якої постало питання про притягнення її до відповідальності.

Крім того, Романюк зазначив, що підставою для звернення до депутатів для отримання згоди на затримання та арешт Кицюка Генпрокуратура вказує, що суддя, набувши статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, ухилявся від виконання покладених на нього кримінально-процесуальним законом обов’язків, зокрема, не з’являвся на допити.

Стосовно судді Царевич голова ВСУ зазначив, що вона також підозрюється в ухваленні завідомо неправосудного судового рішення.

Та, суддя Царевич розглядала справу щодо учасника Автомайдану і не забезпечила явку особи, щодо якої було порушено справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вона, не заслухавши пояснень особи та не вживши заходів для встановлення об’єктивної істини у справі, ухвалила рішення про позбавлення цієї особи права керувати транспортними засобами на 6 місяців.

Також Генпрокуратура у поданні до ВР вказує на те, що Царевич відмовляється від участі в процесуальних діях, від отримання повідомлення про підозру та не з’являється на допити.

Щодо судді Вовка, то Романюк нагадав, що й він підозрюється у вчиненні кримінального злочину щодо ухвалення завідомо неправосудного судового рішення з мотивів особистої зацікавленості. На розгляді цього судді знаходилася цивільна справа про переведення прав покупця з відповідача на користь позивача.

“Суддя розглянув справу за процедурою заочного провадження, не повідомив про час та місце розгляду справи відповідача, ухвалив рішення про задоволення позову, поклавши в основу лише пояснення представника позивача, і тим самим позбавив права власності відповідача та визнав право власності за позивачем», - наголосив голова ВСУ.

Причиною для звернення Генпрокуратури до ВР є те, що судді Вовка ні за місцем проживання, ні за місцем реєстрації, ні за місцем роботи не було встановлено, відповідно, немає можливості провести з ним процесуальні дії.

Як повідомлялося раніше, 12 лютого генеральний прокурор України Віктор Шокін подав до парламенту клопотання щодо затримання та взяття під варту суддів Печерського райсуду Києва Царевич, Кицюка та Сергія Вовка.

Також Шокін ініціював перед Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відсторонення цих суддів із займаних посад.

Якщо ви помітили в тексті орфографічну помилку, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Share/Bookmark
 
Більше новин за темою «Влада»:
Loading...
  
Більше тем:

Останні новини:

Популярні статті:
 
 

Знаєте, що таке малорос? Ні? Паршивець, просто кажучи, ні те ні се. Він, бачите, собі з походження — українець, з виховання — руський, з переконань — неук у всьому, що торкається рідного народу, по вдачі — боягуз, себелюб, раб. От це — малорос.”
Володимир Винниченко

 
Подорожуйте Україною комфортно і без обмежень!
 
Опитування:

Україна сьогодні -
Окупована країна
Незалежна і самостійна
“Бананова республіка”
Час покаже







 

 

 
Яндекс цитування Internet Map Счётчик тиц и PR Український рейтинг TOP.TOPUA.NET

© АРАТТА. Український національний портал. 2006-2017.
При передруці інформації, посилання на www.aratta-ukraine.com обов`язкове.