Адвокат Микола Сірий вважає, що сіддя Кіреєв нехтує принципами судочинства

Автор/джерело -  © “Аратта-Україна”

Справа Юлії Тимошенко виключно політична, а обвинувачення складається з гіпотетичних припущень.

Адвокати Микола Сірий і Олександр Плахотнюк

Про це заявив адвокат Юлії Тимошенко Микола Сірий під час круглого столу "Право на захист: проблеми реалізації", організованого українським юридичним товариством.

Він повідомив, що вчора, 27 липня, у Печерському суді була реальна загроза арешту Юлії Тимошенко, однак, це не було застосовано через належну оперативну реакцію громадян та представників іноземних посольств, які почали підходити до суду.

"Зайва демонстрація сили не додала позитиву нинішній владі, а скоріше навпаки", - переконаний М.Сірий та додав, що з правової точки зору ані фактичних підстав, ані юридичних, для застосування цього заходу, не було», - заявив захисник.

"В практичному вимірі сьогодні в Україні доводиться виборювати передбачене Конституцією і законами право на захист", - сказав адвокат.

Зокрема, за його словами, влада безпідставно звинувачує Тимошенко у затягуванні судового процесу, оскільки саме через дії судді Кірєєва вона позбавлена свого конституційного права на захист:

"Не Юлія Володимирівна відвела захисника Сергія Власенка, а суддя Кірєєв заборонив йому бути захисником до кінця справи", - зауважив Сірий.

Він також нагадав, що нові захисники, які звернулись до суду з проханням надати не менше двох місяців на ознайомлення з матеріалами справи, але суддя дав всього три доби.

За словами Сірого, враховуючи той факт, що Тимошенко заявила, що захищатиметься за допомогою своїх адвокатів, суддя зобов'язаний надати належну кількість часу, щоб нові захисники мали можливість ознайомитись з усіма матеріалами справи.

Він також заявив, що готовий знову увійти у справу, як тільки буде повністю підготовлений до захисту.

У свою чергу адвокат Олександр Плахотнюк зазначив, що суддя Кірєєв створив такі умови, за яких захисники фізично не могли працювати.

Він нагадав, що прокурори читали обвинувальний висновок протягом чотирьох годин, але при цьому адвокатам не було надано достатньо часу для ознайомлення зі справою.

Плахотнюк висловив обурення тим, що всі клопотання захисту про надання часу для ознайомлення зі справою розцінюються суддею, як затягування часу: "Ми входили в цей процес, щоб працювати, і навіть у таких складних умовах ми намагалися це робити, але нам не дали такої можливості".

У свою чергу Голова Українського юридичного товариства Олег Березюк зазначив, що незважаючи на те, що за порушення права на захист є кримінальна відповідальність, передбачена статтею 374 Кримінального Кодексу України, що тягне за собою позбавлення волі до семи років - ця норма не діє у Печерському суді.

"Всі бачать, що суддя порушує вимоги Кримінально-процесуального кодексу, але, на жаль, нічого з цим зробити не можна", - зауважив Березюк.

Він також повідомив, що представники генпрокуратури, МВС були запрошені на круглий стіл, але не прийшли, оскільки, напевно, їм немає що відповісти учасникам заходу.