“Макіївських терористів” засудили, питання - залишилися

Автор/джерело -  © DW

У Макіївці в понеділок, 5 вересня, завершився процес у першій в Україні «справі терористів». Суд дійшов висновку, що вину обвинувачених повністю доведено.

Водночас представник захисту готується оскаржити вирок.

Суд засудив обвинувачених у січневих вибухах в Макіївці Дмитра Онуфрака - до 15 років позбавлення волі, Антона Волошина - до 8 років позбавлення волі. Крім того, підсудні мають відшкодувати «Макіїввугіллю» майже 400 тисяч гривень за збитки, завдані будівлям від вибуху. Теракт стався в Макіївці 20 січня цього року. Терористи вимагали для себе понад 4 мільйони євро.

Реакція адвокатів

Оцінки цього вироку адвокатами підсудних виявилися протилежними. Так захисник підсудного Антона Волошина в інтерв’ю Deutsche Welle спростував будь-які закиди щодо тиску на них. «Суд пройшов на вищому рівні без будь-яких порушень процесуальних норм, а всі розмови про тиск не відповідають дійсності», - зазначив адвокат Микола Семикін.

Він також відхилив версії про політичні чи соціальні мотиви теракту. «Можливо у когось і виникали сумніви, чи дійсно на лаві підсудних опинилися злочинці. Я ж підтримував позицію свого підзахисного. Тому оптимальна тактика - визнання своєї провини, допомога слідству та щире каяття» , - каже правник. За його словами, суд врахував всі ці обставини при винесенні вироку. До речі, сам адвокат на оголошенні вироку був відсутнім.

Плани апеляції

Натомість на думку адвоката іншого підсудного - Олени Ярової, суд відбувся з порушеннями норм процесуального та матеріального права. Її клієнт Дмитро Онуфрак так і не визнав своєї провини й до останнього продовжував наполягати, що оговорив себе у скоєнні злочину під тиском. Адвокат зазначила, що буде однозначно оскаржувати вирок суду. Щоправда, вона сильно сумнівається у суттєвій зміні вироку. «Якщо б у нас була правова держава, де суд без упередження ставився до всіх сторін, тоді б апеляція мала б сенс, а так, апеляційний суд «своїх» топити не буде. Утім, хоча б на якесь пом’якшення ми сподіваємось», - зазначила вона.

Показовий процес

Резонанс та надмірна показовість, яку отримала ця справа, очевидно, і вплинули на занадто жорстокий вирок, зазначив в інтерв’ю Deutsche Welle донецький правозахисник Олександр Букалов. На його погляд, від самого початку слідство було упередженим. Правозахисник не виключив й наявності політичних факторів цієї справи, а саме: бажання влади провести показовий суд та продемонструвати, як держава успішно бореться з тероризмом, зазначив експерт.