“Кіреєвщина”. Суд відмовив Яценюку і не повернув право голосу 30 тисячам осіб

Автор/джерело -  © Українська правда



Дата публiкацiї - 9.11.2012 10:42 | Постiйна адреса - http://www.aratta-ukraine.com/news_ua.php?id=18949

Суд відмовив у задоволенні позову Батьківщини про визнання протиправною та скасування постанови ОВК 94 про визнання недійсним голосування на 27 дільницях.

Таке рішення колегії суддів зачитав головуючий суддя Олег Головенко після опівночі.

"Суд постановив у задоволенні адміністративного позову відмовити", - зачитав він.

"Беручи до уваги наявність судових рішень щодо протиправного недопущення офіційних спостерігачів на голосування судді дійшли висновку про необгрунованість позовних вимог", - зазначив суддя.

У рішенні суду зазначається, що під час засідання суд встановив, що на засіданні ОВК94 розглядалося питання про визнання голосування недійсним на 27 дільницях.

Суд встановив, що за рішення проголосували 17 членів комісій, з них 12 були "за", "проти" – 5 членів ОВК, які висловили окрему думку.

"Рішення було прийнято повноважним складом комісії з дотриманням засад вільного волевиявлення кожного члена окружної виборчої комісії", - вважає суд.

Крім того суд відмовився задовольнити клопотання одного з лідерів опозиції Арсенія Яценюка, в якому він просив суд долучити до справи, який свідчив про те, що кандидат в депутати Засуха брала кредит в Укргазбанку. Яценюк висловив припущення, що ці гроші пішли на підкуп членів комісії. Він також просив звернутися до прокуратури з проханням розслідувати цей факт.

"Клопотання задоволенню не підлягає", - заявив суд

"Заявлене клопотання не містить доказів, що свідчать про порушення закону з боку кандидата Засухи", - зачитав рішення суддя Головенко.

Таким чином суд залишив в силі рішення ОВК про визнання недійсним голосування на 27 дільницях, що складає 30 голосів. Рішення ОВК базувалося на рішеннях суддів на підставі звернень спостерігачів від Партії регіонів та Тетяни Засухи, які стверджували, що їх не пустили до виборчої дільниці.

Між тим адвокат позивача Володимир Ковтунець під час судових слухань зауважував, що лише у двох рішеннях суду йдеться про недопуск саме до приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів, за законом в разі підтвердження судом, підставою для прийняття ОВК рішення про визнання голосування недійсним.

В інших випадках вказувалося інше формулювання, яке, за словами адвоката, не може бути підставою для невизнання голосування.


 
Счётчик тиц и PR

© АРАТТА. Український національний портал. 2006-2020.
При передруці інформації, посилання на www.aratta-ukraine.com обов`язкове.
© Автор проекту - Валерій Колосюк.