Черновецького обстежуватимуть на наркозалежність?

Автор/джерело -  © Аратта-Україна

Адвокати Юрія Луценка вимагають проведення одразу трьох експертиз Леоніда Черновецького – судово-психологічної, судово-психіатричної та судово-наркологічної.

Як повідомив захисник Луценка Юрій Бергельсон, клопотання про призначення цих експертиз подано 4 лютого 2008 року до прокуратури м. Києва, яка веде справу про завдання умисних легких ушкоджень Леонідові Черновецькому, повідомляє прес-служба.

Необхідність проведення судово-психологічної експертизи мотивується тим, що Черновецький постійно змінює свої свідчення щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, досі не зміг чітко розповісти, що ж саме та в якій послідовності відбулося між ним та Луценком.

Таким чином, на переконання юристів, є достатні дані, що вказують на «психологічну нездатність Черновецького давати достовірні показання». Мета цієї експертизи полягає у встановленні здатності Черновецького запам’ятовувати події та надавати показання щодо них.

У клопотанні захисників Луценка йдеться про необхідність з’ясувати такі питання: чи має Черновецький індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань та чи схильний Черновецький до фантазування, умисного або ненавмисного перекручування фактів та спотворення подій.

Здійснення судово-психіатричної експертизи психічної повноцінності Черновецького та його здатності адекватно сприймати події та явища мотивується, з посиланням на свідків та матеріали дослідчої перевірки, дивною поведінкою Черновецького під час засідання РНБО 18 січня 2008 р., «нападами збудження, що раптово змінювалися станом загальної психомоторної загальмованості, неможливістю формулювати навіть прості речення, постійною втратою уваги до предмету обговорення».

На думку юристів, зазначені факти вказують на відсутність здатності у Черновецького, принаймні 18 січня 2008 р., «реально розуміти оточуюче соціальне середовище, час і місце, де відбуваються певні події», а це, в свою чергу, свідчить про «ймовірний хворобливий стан, пов’язаний з порушеннями діяльності головного мозку».

Окрім іншого, судово-психіатрична експертиза має визначити, чи страждає Черновецький психічними розладами, внаслідок яких не може усвідомлювати свої дії або керувати ними; чи наявні у Черновецького ознаки відставання розумового розвитку; чи має Черновецький відхилення в розвитку порівняно з нормальним для даного віку; якими є домінуючі мотиви поведінки Черновецького; чи може Черновецький, виходячи з його індивідуально-психічних особливостей, сприймати певний звук, запах, колір, швидкість руху об’єкту тощо?

У клопотанні про призначення судово-наркологічної експертизи захисники Луценка, посилаючись на свідчення очевидців, вказують на ознаки перебування Черновецького на згаданому засідання РНБО у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння: підвищену збуджуваність, характерні міміку та жести, нездоровий блиск очей, надзвичайно широкі зіниці, нервові посмикування шиєю, шмигання носом, плямкання, розлад мовлення.

Ці ознаки, а також неодноразово оприлюдненні у ЗМІ твердження про вживання Черновецьким наркотичних речовин, слугують підставами для адвокатів Луценка вимагати проведення судово-наркологічної експертизи, яка дасть відповідь на питання: чи містяться в організмі Черновецького сліди психотропних або наркотичних речовин; чи потребує Черновецький лікування від хронічної наркоманії або алкоголізму?

Відповідно до законодавства, протягом трьох діб слідчий у справі має ухвалити обґрунтоване рішення щодо поданих клопотань про призначення Черновецькому експертиз – задовольнити чи відхилити їх. Але в будь-якому разі слідчий зобов’язаний встановити психічний стан потерпілого на момент проведення слідства, аби з’ясувати, чи не був цей стан порушений внаслідок дій підозрюваного, тим більше, що постраждалий отримав тілесні ушкодження, зокрема голови.

Як повідомлялося раніше, що 18 січня 2008 р. після засідання Ради національної безпеки та оборони України відбулася фізична сутичка між Черновецьким та Луценком. Тепер учасники інциденту з’ясовують свої стосунки у суді.