Справа Гонгадзе. Адвокат Пукача заявив, що той відмовився від його послуг

Автор/джерело -  © УНІАН

Захисник Пукача, який звинувачується у вбивстві Гонгадзе отримав відвід. Втім, є підозри, що слідство ведеться не за законом.

Колишній начальник Головного управління кримінального розшуку департаменту зовнішнього спостереження МВС Олексій Пукач, який обвинувачується в організації вбивства журналіста Георгія Гонгадзе, відмовився на час досудового слідства від послуг адвоката Сергія Осики.

Про це сьогодні журналістам повідомив сам Осика, пославшись на отриману від Генеральної прокуратури постанову, в якій зазначається, що Пукач зробив письмову заяву про відмову від його послуг.

«Сьогодні Генеральна прокуратура надіслала постанову про відмову Пукача від моєї участі у кримінальній справі як захисника у зв’язку з тим, що обвинувачений Пукач зробив письмову заяву про те, що послуг адвоката Осики під час досудового слідства не потребує», - сказав Осика.

Разом із тим, за словами адвоката, у своїй заяві Пукач не виключив, що у майбутньому може знову залучити Осику або інших адвокатів до свого захисту.

Від “Аратти”: Хоча ГПУ досі не оприлюдила точний перелік звинувачень, які офіційно висунуто Пукачу, ми, відповідно до публічної інформації можемо припустити, що наразі йдеться про обвинувачення у сукупності злочинів, в тому числі за пунктом 3 або 11 частини 2 статті 115 КК України, яка передбачає максимальну санкцію - пожиттєве ув'язнення. Відповідно до чинного законодавства, ця санкція поглинає інші, із меншими термінами покарання.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 45 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому за максимальною санкцією ст. 115 УК "участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою", при тому, ніякого права на самозахист підозрюваного, обвинуваченого чинний Кримінально-Процесуальний Кодекс не передбачає.

Окремо зазначимо, що захисник обов'язково бере участь у процесуальних діях слідства "коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув'язнення - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення". Пункт перший частини четвертої статті 47 КПК України зобов'язує слідчого, який веде дізнання чи слідство, у разі якщо підозрюваний відмовляється від послуг захисника призначити йому нового і тільки тоді продовжувати процесуальні дії.

Пори це, слідчі СБУ та ГПУ, які ведуть процесуальні дії у справі свідомо, від самого початку, порушують вимоги КПК України. Про це заявляв колишній адвокат Пукача Осика. Ні ГПУ, ні СБУ ці заяви не спростувало, отже вони, наразі є такими, що відповідають дійсності.

Виникають питання: чому слідчі свідомо йдуть на порушення Закону? Чому прокурор по нагляду за проведенням слідчих дій не вніс подання про відсторонення від слічих дій порушників закону і притягнення їх до відповідальності? Чи не є ці брутальні порушення вимог кримінального процесу свідомими кроками на те, аби суд визнав кримінальну справу неправочинною у зв'язку із численними порушеннями вимог закону? Або навпаки - це є свідченням виконання слідчими заздалегідь запланованого сценарію?

І чому мовчить про це гарант конституційних громадян, адже обвинувачений Пукач - громадянин України?