X

Вітаємо на нашому сайті!



У Вас встановлене розширення AdBlock або подібне. Будь ласка, додайте наш сайт до білого списку, - тим самим Ви сприятимете його розвитку, - адже сайт не утримується олігархами.
Аратта - На головну

21 серпня 2018, вівторок

«АРАТТА. Вікно в Україну» - домашня сторінка  Лист до редакції  Інформація про портал

Актуально
Музей «Аратта»
Невідома Аратта
Українські фільми
Українські мультфільми
Хто ти?
  Аратта у Facebook Аратта в YouTube Версія для мобільних пристроїв RSS
Чи знаєте Ви, що:
- серед найдавніших та найважливіших символів Великоднього яйця (писанки) є символ Сонця. Найпростішим зображенням Сонця є коло з промінням або без нього. На Великодніх яйцях, незалежно від релігії, що існують на Україні, також зображено восьмиконечну зірку, що в минулому була символом Сонця. Свастика (сварга, свастя), або як її називали “нерівний хрест” або “гусячі шийки”, в язичницькі часи була символом Сонця. В ті часи, вважалося, що яйце було талісманом, що мав значну силу, оскільки воно захищало власника від хвороб, невдач або злого ока. Символічна сила Великоднього яйця пояснювалася не лише тим, що воно захищало власника від злого, але й тим, що воно захищало людей та зберігало людський рід.

Наш партнер - Дата-центр «Об`єднані Мережі України»

Курс валюти:
Курси валют в банках Києва
Курси валют в обмінниках Києва
Курси валют в регіонах України

Галерея дизайну «Аратта» — архітектура, брендінг, поліграфія, веб

Клуб української культури «Аратта» (м.Нововолинськ)


Погода в Україні:
 

Наш банер

Наш банер


Для РФ конфлікт в Україні - це телевізійна війна

Світ про Україну 15187 переглядів Система Orphus: виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl+Enter

Опубліковано - 5.06.2015 | Всі публікації | Версія для друку

Для РФ конфлікт в Україні - це телевізійна війна
Професор Єльського університету, історик Тімоті Снайдер в інтерв’ю DW про роль США та РФ в українському конфлікті та про те, чому вважає “історичні закони” помилкою української влади.

Професор історії Єльського університету є одним із небагатьох західних істориків, що досліджують Україну. Тімоті Снайдер - автор багатьох книг, серед яких найвідоміша -"Криваві землі". Це фундаментальне дослідження знищення мешканців Східної Європи нацистським та радянським режимами. В інтерв’ю DW історик розповів, що знаходить паралелі між російським вторгненням на Донбас та американським в Ірак та скептично оцінив бажання Росії відновити сфери впливу, втрачені з розпадом СРСР.

Deutsche Welle: Пане Снайдер, конфлікт на сході України Ви вважаєте протистоянням двох держав Росії та України чи протистоянням російського та українського народів?

Тімоті Снайдер: Це не війна між двома народами, тому що російський народ здебільшого спостерігає за цією війною по телевізору. Це телевізійна війна, багато в чому схожа на американське вторгнення в Ірак. Вона відділена від російської реальності. Я думаю, що ця війна більшою мірою є війною політичних систем - чи дозволять Україні стати ближчою до Європи чи її відтягнуть до Росії. У цьому питання.

Тобто проводити знак рівності між Путіним та Росією, а також Порошенком та Україною не зовсім коректно?

Між цими двома випадками величезна різниця. Порошенка було обрано більшістю українців на виборах, які були визнані усіма рівними та чесними, а Путін навіть не намагається робити вигляд, що Росія є демократичною системою. І це фундаментальна різниця. Авжеж, президент - це не те ж саме, що й країна. Але у випадку України, її громадян, є можливість передумати і змінити лідера.

Чи є можливим примирення між двома державами без зміни влади у них?

Авжеж, примирення можливе навіть без зміни режиму в Росії. Але миру неможливо досягнути без того, щоби російське керівництво не змінило власне бачення певних речей, що, на мою думку, цілком реально.

У Росії, виправдовуючи дії Кремля, часто говорять про такі терміни як "сфера впливу", посилаючись на спільну історію із тими країнами, які у цю "сферу впливу" нібито входять. Наскільки, на Вашу думку, цей термін відповідає сучасній реальності?

Я думаю, Росію буде вкрай складно створити сферу впливу у традиційному розумінні цього терміну. Більша частина територій, які Росія вважає власною сферою впливу, зараз підпали під вплив Китаю. Головною причиною, чому Росія наразі сконцентрувалася на Україні, є те, що вона знаходиться далеко від Китаю. У Москві вірять, що можуть обдурити Європу, яка, на думку росіян, слабка і перебуває у занепаді, тому може легко розвалитися. Справжнім питанням є не те, чи може Росія мати сферу впливу. Не думаю, що це можливо. Важливим є те, чи зможе Росія роз’єднати Європу у спробах відновити цю сферу впливу. Якби я був європейцем, мене б турбувало саме це.

В оцінці конфлікту на сході України багато говориться про провину Росії. А що могла б зробити Україна, аби його уникнути чи вже тепер - припинити?

Це, насправді, дуже просте питання. Росія напала на Україну, а не навпаки. Росія вторглася у Крим, російські солдати зараз перебувають на території України. Ми знаємо це навіть завдяки їхнім постам у соціальних мережах, цьому є усі можливі докази. Росія вдерлася в Україну - це неспростовний факт. Що можуть зробити українці? Авжеж, вони можуть зробити свою державу більш дієздатною і менш корумпованою. На мою думку, це важливіше за війну. Тому українцям ще багато чого треба зробити. Чи можуть українці перемогти Росію у війні? Досить дивно розраховувати на це, а шанси на втручання міжнародної спільноти мізерні.

Зараз робиться багато порівнянь українського конфлікту із різними історичними подіями - від ситуації перед Першою світовою війною, коли локальний конфлікт призвів до глобальної війни, до аншлюсу Австрії напередодні Другої світової. Чи доречні подібні порівняння?

Будь-яка історична подія має подібності та відмінності із чимось, що сталося раніше. Історія не повторює себе. Але уроки із історії винести можна. Один із таких уроків 30-их років минулого сторіччя полягає у тому, що крах держав можуть спокійно допустити. І подібні аналогії проводять не лише в Україні, але й в Росії, включно із російським президентом. Владімір Путін вважає події того часу цілком нормальним моментом в історії дипломатії. Якщо подібні аналогії вже панують у розумі тих, хто перебуває при владі, це, безперечно, має значення.

ЄС та США є посередниками чи учасниками в конфлікті на Донбасі?

На жаль, послідовної політики у даному випадку немає ані у Європейського Союзу, ані у Сполучених Штатів. Російська політика також непослідовна, але вона рішуча у тому, що росіяни готові вбити безліч людей, аби втілювати її у життя. Тисячі померли і декілька мільйонів стали біженцями унаслідок такої російської політики. І я думаю, що вплив американців загалом відсутній, європейці грають у цьому конфлікті більшу роль. Але якщо ЄС представляє ідею гармонійного союзу рівноправних держав, то альтернатива у вигляді російського погляду на речі є ідеєю ієрархії, в якій якісь держави важливіші за інші. І важливіші держави намагаються вибудувати свою сферу впливу, що передбачає підкорення чи руйнування більш слабких країн. Йде справжня суперечка між Москвою та Європою щодо того, що ж насправді потрібно Європі. Москва пропонує забути про всі ці розмови щодо гармонії та рівності прав. Мовляв, ви ж знаєте, що це брехня, важливою є лише влада. Європейці відповідають тим, що, окрім влади, для них є й інші справжні речі, а ЄС - це проект, який вартий того, аби його захищати. І ми не знаємо, як закінчиться ця суперечка.

Тобто США жодним чином не беруть участь у цьому конфлікті?

Сполучені Штати продають зброю майже всьому світу за винятком України. Яким чином Америка представлена в одній з небагатьох країн, куди вона відмовляється передавати озброєння? Фінансова допомога, яку США надають Україні, є незначною у порівнянні з тією допомогою, яку вона надає своїм постійним союзникам. Можна говорити про політику санкцій, узгоджену із Європейським Союзом, чітку риторику щодо України. Але цього недостатньо, аби говорити, що Сполучені Штати є гравцем у цьому конфлікті. Головним гравцем є Російська Федерація. Росія напала на Україну, яка є сусідом Євросоюзу, і це пряме порушення базових принципів ЄС. Я думаю, у цьому й полягає суть конфлікту.

Як Ви оцінюєте нові "декомунізаційні" закони, що були ухвалені в Україні? Вони справді були необхідними для переосмислення історії чи можуть ще більше розділити країну?

Україна не є розділеною. Політичне життя України є менш поляризованим, ніж, наприклад, у Сполучених Штатах. Але я думаю, що ці закони були помилкою. Частково це було помилкою через те, що люди, які стежать за подіями в Україні чи Америці, Німеччині чи деінде, не зможуть сприйняти їх позитивно. Але це помилка й для самих українців. Історія повинна мати свободу трактування. Історики, журналісти і широкий загал повинні мати право на свободу думки щодо історичних подій. Історія постійно переосмислюється і тої миті, коли уряд говорить, що є табу, а що ні, хто герой, а хто ні, він так чи інакше втручається у цей процес. В інтересах самої України було б не робити цієї помилки.

Якщо ви помітили в тексті орфографічну помилку, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

 

 
Share/Bookmark
 
Loading...
Публiкацiї за темою «Світ про Україну»:
 
  
Публікації:

Останні новини:

Популярні статті:
 
 

Історія вчить лише тому, що вона ніколи нічому не навчила народи”
Георг Гегель

 
Реклама на порталі
 
Опитування:

Україна сьогодні -
Окупована країна
Незалежна і самостійна
“Бананова республіка”
Час покаже







 

 
Internet Map Счётчик тиц и PR

© АРАТТА. Український національний портал. 2006-2018.
При передруці інформації, посилання на www.aratta-ukraine.com обов`язкове.