X

Вітаємо на нашому сайті!



У Вас встановлене розширення AdBlock або подібне. Будь ласка, додайте наш сайт до білого списку, - тим самим Ви сприятимете його розвитку, - адже сайт не утримується олігархами.
Аратта - На головну

13 грудня 2017, середа

«АРАТТА. Вікно в Україну» - домашня сторінка  Лист до редакції  Інформація про портал

Актуально
Музей «Аратта»
Невідома Аратта
Українські фільми
Українські мультфільми
Хто ти?
  Аратта у Facebook Аратта в YouTube Версія для мобільних пристроїв RSS
Чи знаєте Ви, що:
- найдовший духовий музичний інструмент в світі - це трембіта, — конічна дерев’яна труба без бокових отворів. ЇЇ довжина може досягати чотирьох метрів. Діапазон трембіти — дві з половиною октави. Її звуки чутно більш ніж за десять кілометрів. Цей традиційний для жителів українських Карпат інструмент і досі використовується. Трембітарі сповіщають горян про важливі події. Якщо Ви включите до програми своєї подорожі один з фестивалів краю, то обов’язково познайомитеся з незвичайним інструментом.

Наш партнер - Дата-центр «Об`єднані Мережі України»

Курс валюти:
Курси валют в банках Києва
Курси валют в обмінниках Києва
Курси валют в регіонах України

Галерея дизайну «Аратта» — архітектура, брендінг, поліграфія, веб

Клуб української культури «Аратта» (м.Нововолинськ)


Погода в Україні:
 

Наш банер

Наш банер


Олег Ляшко: звичайно, вигідніше бути при владі, чим в опозиції.

Політика 13189 переглядів Система Orphus: виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl+Enter

Опубліковано - 15.09.2006 | Всі публікації | Версія для друку

Народний депутат Олег Ляшко
Народний депутат Олег Ляшко
Вчора народний депутат Олег Ляшко, член фракції БЮТ, знов став головним ньюз-мейкером парламенту. Предмет сенсації - плівки із записами, що нібито доводять факти підкупу нардепів.

Гість студії – Олег Ляшко, народний депутат, фракція БЮТ. «Вчасно про головне», 14.09.2006

Ви сказали, що сьогодні оприлюдните розшифровки телефонних записів, які підтвердять, що регіони все-таки підкупили соціаліста Мороза, який розвалив демократичну коаліцію

Ці записи вже давно оприлюднені. Заходиш на будь-який сайт. Я їхав до вас, зайшов на сайт, взяв розшифровку, і ось, показую вам. Ви таку само можете читати.

Наскільки можна довіряти тому, що є в Інтернеті?

Ну, воно потім і пішло в Інтернет!

Оце і всі ваші докази?

Ви маєте на увазі того, що є в Інтернеті? Звичайно, ні. В нас є докази на носіях.

А де ці носії?

Ці носії, сьогодні я був на засіданні слідчої комісії, і ми домовилися, що завтра ми їм це передамо.

Ви ж сказали, що сьогодні!

Ні, ні, ні, ні! Не перекручуйте. Очевидно, вас неправильно інформували. Ми думали, що сьогодні. Оскільки деякі члени комісії розказували про те, що вони навіть розшифровок не читали. Ми домовилися, що ми їм сьогодні даємо розшифровки, а завтра ми їм дамо можливість прослухати цей запис. Я хотів би сказати, із чим пов’язане те, що ми його не оприлюднюємо. Тому що це, на нашу думку, я радився зі спеціалістами, може становити загрозу людині, яка передала ці записи. Тому тут дуже серйозний момент.

А як же можна це довести?

Як довести? А процесуальним шляхом. Звернутися до Генеральної прокуратури, передати матеріали. Там, я сподіваюся, сидять не спічрайтери. Вони ж не оприлюднюють матеріали слідства. Нехай вони розслідують, але вони відмовились це робити.

Завтра ви віднесете, передасте? Що передасте - касети, носії? Які носії?

Слідчій комісії ми передамо. Але Генеральна прокуратура робить вигляд, що ми нічого їм не передавали. І робить вигляд…

Була заява пана Медведька, що нічого не передавали

Нічого дивного. Я попереджав відразу, підозрював одразу, як тільки ми зробили про це заяву, що Генеральна прокуратура може так поступити. Оскільки в правилах Генеральної прокуратури інколи втрачати важливі докази по резонансних питаннях. Я не знаю, куди вони діли. Вони стверджують, що вони не отримали. А я стверджую, що я їм надав. І в мене є докази, що я їм надав.

Які?

Нехай у себе пошукають. Як які? Відмітка про відправлення. Я двічі посилав їм після того, як вони відповіли, що не отримували. Я знову відправив рекомендованим листом. Є відмітка.

А завтра на парламентську комісію ви віднесете ці носії?

Абсолютно правильно. Так.

І завтра депутати зможуть це послухати?

Якщо в них буде бажання, то, звичайно.

Що на цих носіях?

Запис розмови між колишнім народним депутатом, нинішнім віце-прем’єром Андрієм Клюєвим, і його знайомим на ім’я Рубен, де вони обговорюють. Рубен його питає: як настрій? А він відповідає: «Вже хорошо. Після того, коли Холодного на днях проплатили, поэтому и ситуация под контролем». Коли Рубен питає: хто такий Холодний, то Клюєв відповідає, що Мороз. Коли Рубен питає: чому триста мільйонів, що так багато? То людина з голосом, схожим на Клюєва, відповідає…

До речі, схожим на Клюєва. А ви впевнені, що це автентичні записи?

100% впевненість може дати тільки автентична експертиза.

А чому ж ви зараз вже звинувачуєте?

Я не звинувачую. Я тільки інформую про те, що мені відомо. А вже справа слідства встановити - відповідає це дійсності чи не відповідає. І я, наприклад, не впевнений, що вітчизняні експерти дадуть 100% гарантію. Бо, згадайте, як вони розказували про плівки Мельниченка: то підробні, то непідробні. Тобто на них існує вплив, в тому числі з боку Генеральної прокуратури, в тому числі різних політичних сил. Тому треба експертизу проводити. Я не стверджую, що хтось у чомусь винен. Я лише про те, що мені стало відомо.

Але ви кажете, що це докази

Доказ - це запис розмови. А нехай прокуратура в процесі слідства встановить, чи цей запис непідробний. Для цього треба експертизу проводити. Якщо він непідробний, то, будь ласка, реагуйте відповідним чином.

Із вами вже судиться пан Клюєв?

Так. Він вже подав позив у суд. По-моєму, розгляд справи перший попередній завтра буде. Я збираюсь піти на суд, і будемо доводити там свою правоту.

Якщо ви не впевнені в Генеральній прокуратурі, ви говорите, що вони втрачають, чи буде в них бажання, чи ні, що далі робити будете?

Що робити далі? Будемо, по-перше, через суд доводити, бо є можливості встановити цей факт через суд. А по-друге, ну, покажіть мені людину в Україні, яка довіряє на 100% Генеральній прокуратурі, і впевнена в її діяльності.

Що ви далі будете робити?

Ми намагатимемося тиснути через слідчу комісію, щоб слідча комісія довела ці факти, не зважаючи на те, що там більшість Партії регіонів, і вони не зацікавлені, щоб ці факти були доведені. З іншого боку, через громадську думку. Що нам ще залишилося робити?

Якщо пан Клюєв виграє, яке може бути вам покарання?

Наскільки я знаю, я вже знайомий з матеріалами позиву, Клюєв просить одну гривню за компенсацію морального збитку. Я розумію, що його цікавлять не гроші. Для чого йому гроші, якщо вони по 300 мільйонів можуть Морозу давати? То що йому з мене взяти? В мене немає стільки грошей. Я думаю, що його цікавить сам факт довести, що це не відповідає дійсності.

В пана Сівковича є свій варіант, яке може бути вам покарання

Цілком може бути. Якщо людина дає свідомо неправдиві відомості, вона може бути покарана від 2 до 5 років. Але я що хочу сказати інше, я з цього приводу вчора в парламенті виступав. Вони не тільки по цій статті до покарання хочуть притягнути людей за дачу завідомо неправдивих свідчень. Народний депутат від Партії регіонів Клюєв запропонував поповнити Кримінальний Кодекс новою статтею, яка передбачає покарання за наклеп. І там так само в частині 3 передбачено до 2 років позбавлення волі. Тобто вони з усіх боків наступають, і, повірте, не тільки на Ляшка. Бо вони будуть використовувати ці статті проти всіх, хто не подобається, що говорить. А з приводу моєї поведінки на комісії, ну, Сівкович оцінює так, хтось думає інше. Я вважаю, що дав вичерпні відповіді для всіх членів комісії. А коли Сівкович почав мене ображати, звинувачувати, я не вважав за потрібне надалі там залишатись і вислуховувати образи.

Будете вибачатись у разі такої потреби, якщо суд присудить?

Перед ким?

Перед Клюєвим

Та ні в якому разі! Нема перед ким вибачатись! Для того, щоб суд довів, що це не відповідає дійсності, все одно потрібно розслідування в рамках кримінальної справи та експертиза.

Але ж ви не знаєте, чи це автентичне. А якщо просто взяли це з Інтернету? А якщо доведуть, що це неправда?

Почекайте! Хай доведуть! Хай доведуть! А я впевнений, що це правда. Бо логіка подій, які відбувалися в парламенті, доводить це. І сам Клюєв визнає в запиті на тимчасову слідчу комісію, що в нього є знайомий на ім’я Рубен. Він, правда, стверджує, що не спілкувався з ним. А Рудьковський, до якого слідча комісія звернулася із питанням, чи проводив він розмови з Клюєвим з питання підкупу голови ВР Мороза, хоча вірніше підписати кандидата на той момент, Рудьковський взагалі відповідає, що якщо це не відноситься до компетенції Мінтрансзв’язку, то він цю інформацію не надасть. Тобто дурника грає. Його прямо запитують: «Ти говорив з Клюєвим про підкуп Мороза?» А він каже: «Я не дам цієї інформації, бо це не питання Мінтрансзв’язку. Звичайно, не питання Мінтрансзв’язку, це персонально твоє особисте питання. Якщо не говорив, так і скажи. А якщо там щось є, то він починає грати такі речі.

Звідки у вас ці носії? Людей підслуховували? Чи є таке право?

Чи є таке право, питати треба не мене, не я підслуховував. Але, очевидно, що запис розмови хтось перехопив.

Наскільки це юридично справедливо, наскільки санкціоновано?

Чи санкціоновано це, я не знаю. А от Служба безпеки слідчій комісії повідомляє, що підслуховування не проводилося. Розумієте в чому справа? От згадайте плівки Мельниченка. Там так само спочатку говорили, що це не може бути доказом у справі. Тим не менше генеральний прокурор Піскун долучив їх як доказ. Тобто, я думаю, що коли мова йде, щоб довести вчинення злочину, в даному випадку підкуп народних депутатів, то будь-які докази, які свідчать про це, вони можуть фігурувати в справі. Можна їх легалізувати. Бо по-іншому як доведеш? Там одна, люди, пам’ятаєте, по розмові між Клюєвим і Рудьковським визначили, що вони про гроші говорять?

Стосовно підкупу бютівців регіоналами. От Тимошенко говорила, що вона попереджала Партію регіонів, щоб не зваблювали. Це самі депутати їй сказали, що їх зваблюють грошима?

Так, так, я знаю інформацію. Я говорив з деякими своїми колегами, які повідомляли, що з ними під час відпустки велися розмови, їм пропонували захист бізнесу чи там ще щось. Від нас, наприклад, вийшов народний депутат Максим Луцький. Молодий хлопець. Наскільки я знаю, повідомляли його знайомі, що він вийшов з тої причини, що почались наїзди на заклад, який він очолює. Юлія Володимирівна повідомляє, що їй колеги говорять про гроші.

Коли доведуть це вже? Про це багато говорять. Коли доведуть, щоб це не залишалось…

Проблема полягає в тому, що ніхто не зацікавлений цього доводити.

Але ж ви будете намагатися довести?

Так. Але ж ви бачите, що вони намагаються це зробити в рамках слідчої комісії, яка створена за ініціативою депутата Заплатинського. Відомого Заплатинського, який очолював комісію про корупцію в оточенні Президента. Чим це його розслідування закінчилось, ви знаєте. Він пройшов по списку «Нашої України» разом із так званими корупціонерами.

А, можливо, все тому, що їм вигідніше не бути в опозиції? Бо це бізнесмени, які хочуть туди піти

Послухайте! Можливо, хтось виходить, бо йому вигідніше. Звичайно, вигідніше бути при владі, чим в опозиції. Але є люди, які виходять під тиском. І це не для кого не є таємниця. І в тому числі я знаю, йде тиск на наший колег із «Нашої України».

Якщо ви помітили в тексті орфографічну помилку, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

 

До теми:
 
Share/Bookmark
 
Loading...
Публiкацiї за темою «Політика»:
 
  
Публікації:

Останні новини:

Популярні статті:
 
 

Історія народу починається не з писемних згадок про нього, а з тих часів, які історична пам'ять цього народу зберегла””
Юрій Шилов

 
Відпочинок на схилах Дніпра
 
Опитування:

Україна сьогодні -
Окупована країна
Незалежна і самостійна
“Бананова республіка”
Час покаже







 

 
Internet Map Счётчик тиц и PR

© АРАТТА. Український національний портал. 2006-2017.
При передруці інформації, посилання на www.aratta-ukraine.com обов`язкове.